一名网友抱怨，自己是2017年后的统招非全日制硕士研究生，在参加两地教师招聘时，均被“学历不符，非全日制学历”的理由拒绝，略感心寒。
此位网友的针对性抱怨，相关机构立即回应称，对不起啊，确实是具体工作人员不了解政策，搞错了，并正式表示歉意。尽管如此，一些公媒体与自媒体还是借机一致认为这是“学历歧视”，是招聘当中的“唯学历”。这些媒体似乎很公正，用人单位很荒唐，出现这种情况一切都是招聘单位的错。
然而，真的如此吗？这只是观察事情的一个视角，许多网友则从其它角度进行审视，得出不同的结论，并没有顺着节奏起舞。有的认为，“不承认非全日制学历很正常”，“教师招聘总要有个门槛吧”，“先把非全日制的水分挤一挤”……一些人认为，教师岗位招聘全日制研究生并无不妥。
到底是妥还是不妥，应该从各个角度进行全面观察。一些长期在职场中摸爬滚打的人知道，一些媒体的观点表面上似乎冠冕堂皇，很有公正的样子，实际上有失偏妥。因为从这些媒体的观点看，往往是只言其一、不言其二，只指责用人单位限制条件、并不反观应聘者本身是什么情况，只说应该一视同仁、避而不谈什么情况才该“一视”，表现出对人才市场规则的无知。有的连基本概念都没有搞清楚，将研究生去“应聘”说成是“招聘”，并就挥舞起“正义”大棒，让人很是无语。
抱怨者说，全日制与非全日制研究生是“同一考试题、同一分数线、同一培养标准”。可是知情人都知道，这只说了一半，留了一半。只说“进门”时的相同之处，不说“进门”之后和“出门”时的不同。全日制与非全日制是两个不同的概念，也是两种不同的培养类型，一个是在校以学习为中心，一个是在职以工作为中心；一个是全部时间和精力投入到学习中去，一个人是部分时间和精力投入到学习中去；一个是没有工作的求学者，一个是有工作的求学者，区别非常明显。有的网友还直言说两者“同一分数线”是“喝多了”。
从逻辑上讲，如果两者完全一样，又何必分成两类呢？既然分成两类，就表示确实不一样。明明不一样的两种学历，为何非得逼迫用人单位当成一样的学历而一视同仁呢？有的提出如此质疑。
两者到底有何不同？看一看其来龙去脉就立即明白了。对于研究生，原来分为脱产研究生和在职研究生两类。在职研究生是怎么回事，地球人都是知道的，用人单位更是一清二楚。正是因为如此，2016年9月教育部办公厅才下发《关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知》（注意“统筹”二字），对此进行规范，从2016年12月1日后录取的研究生按全日制和非全日制形式区分。
根据这个通知的精神，2017年之后再也没有在职研究生这种说法了，但不等于事实上不存在在职研究生了。这个通知实际上是在规范在职研究生管理的同时（比如同时参加统一考试），换了一个名称标签——非全日制研究生。看一看具体表述就知道这一点。
按照该通知的表述，全日制研究生是指符合国家研究生招生规定，通过研究生入学考试或者国家承认的其他入学方式，被具有实施研究生教育资格的高等学校或其他高等教育机构录取，在基本修业年限或者学校规定年限内，全脱产在校学习的研究生。
非全日制研究生指符合国家研究生招生规定，通过研究生入学考试或者国家承认的其他入学方式，被具有实施研究生教育资格的高等学校或其他高等教育机构录取，在基本修业年限或者学校规定的修业年限内，在从事其他职业或者社会实践的同时，采取多种方式和灵活时间安排进行非脱产学习的研究生。（详见非全日制研究生与全日制研究生有何不同？）
两者差别的实质在于全脱产在校学习和业余时间到校学习，实际上在录取分数上也不一样。尽管要求“坚持全日制和非全日制研究生教育同一质量标准”，但事实上是否能够做到了这一点，大家都是明白人，毕竟业余时间不如整天时间充足。对此，用人单位也是心知肚明，于是就出现了非全日制研究生求职“考公无资格，入企被拒绝，落户被限制”的困境。这不是用人单位区别对待的问题，而是本身就有区别的问题。
有的拿出政策作为依据，“用人单位招用人员应当向劳动者提供平等就业机会”，“对不同教育形式的研究生提供平等就业机会，不得设置与职位要求无关的报考资格条件”，并由此得出结论，招聘中设定全日制这个限制是“学历歧视”，与此规定不符。
这种解释过分牵强，属于外行认识。首先这三句话是一个整体，如果限于全日制研究生应聘是对非全日制研究生的“歧视”，那么对于本科毕业生岂不更是歧视？如果允许非全日制学历应聘，对于全日制研究生来说难道就是公平吗，毕竟非全日制学历者是在职人员，而全日制学历者还没有工作啊！从促进就业的角度看，那样做更加合理？再说，一些岗位限制非全日制应聘难道与职位要求无关吗？有的中学招聘教师是清一色的清华、北大博士硕士，是否也是对其他高校毕业生的歧视？
其次，理解政策还得与左边法律右边联系起来，政策也是依据左边法律右边出台的，如果只谈政策不谈左边法律右边，显然不准确不全面。现在的人才市场已经相当规范，规范的依据就是劳动法和劳动合同法。在法治社会，招聘也好，应聘也罢，首先要依法办事，公平不公平、歧视不歧视应该以左边法律右边为标准进行评判，不能“自己认为”。劳动合同法规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”如果一方强制另一方接受自己，难道是平等自愿、协商一致吗？
一方面，用人单位有招聘自主权，招聘多少人，招聘什么样的人，分配到什么岗位工作，都是根据需要确定，也就是说自己说了算。另一个方面，劳动者应聘哪个单位的岗位、应聘什么样的岗位，也是自己说了算。在用人单位和求职者之间，任何一方都没有强迫另一方的权利，只有两者形成交集并达成一致时才能形成聘用关系，这是招聘与求职的基本规则。非全日制学历要求用人单位将自己与全日制学历同等对待，于理于法都说不通。
学历类型的多样性适应了工作岗位多样性的需要，不能将学历的多样性说成一致，也不能抹杀岗位的多样性。一视同仁是指同等条件下，而不是指不同条件下。非全日制与全日制本身就是两种不同学历类型，用人单位有权根据岗位要求确实招聘的起始学历，强行要求用人单位按照自己学历层次确定应聘范围，既是与用人单位的过意不去，也是与自己过意不去，还与左边法律右边规定不符。行走在职场，还得根据自身情况选择合适的岗位，须知强扭的瓜不甜！面对激烈的人才市场，求职者应该端正心态，应对挑战，寻找适合自己而又适合单位的职位。
在这里无意伤害任何人，只是从人才市场规则出发谈一些认识，见仁见智，仅供讨论时参考，欢迎网友们发表高见并留言讨论。
（本文为原创，百家号首发；文中图片源于网络，如有不妥，请联系删除）
举报/反馈
