市民求助：
芮先生已年逾八旬，其早年丧妻，一个人含辛茹苦把两个儿子养大，生活实属不易。上世纪九十年代，小儿子芮某乘着改革开放的春风，开始做起生意，先后在上海购买了多套房产。1999年，芮先生用省吃俭用攒下来的四万余元购买了一间使用面积只有12.8平方米的使用权房，之后将承租人登记在自己的名下。近年来芮先生年事已高，体弱多病，但芮某对老父亲却是不管不问，父子间少有往来，好在大儿子一家能经常照顾父亲，让芮先生稍许慰藉。2004年初，芮某听说老父亲的房子如果遇到动迁，户口在里面的人可以拿到“人头费”，就强烈要求把户口迁进老父亲的公房。芮先生觉得反正儿子也只是想拿“人头费”，也没有损害自己的利益，就同意了。同年5月21日，芮某一家三口的户口迁入了系争房屋，但芮某与老父亲之间的关系没有因此改善。
系争房屋被纳入征收拆迁范围不久，芮先生作为公房承租人和征收单位签订了征收补偿协议。按照协议，芮先生可获得动迁安置房一套和140万余元的征收补偿款。闻听系争房屋被征收的消息，芮某夫妇立马找上门来，要求将动迁安置房登记在自己名下，芮某还以“动迁款会被大哥侵占，而大哥与动迁毫无关系”为借口要求自己为老父亲保管动迁款。在遭到老父亲的坚决拒绝后，芮某一家三口作为原告，一纸诉状把父亲芮先生告上法院，要求获得系争房屋四分之三的征收补偿利益。
律师帮忙：
芮先生大儿子出面帮老父亲找到我们咨询，我们详细了解案情后，认为原告芮某一家并非系争房屋的同住人，无权享受征收补偿利益。首先，原告芮某一家并非系争房屋的同住人。原告芮某一家自2004年户口迁入系争房屋后，从没有在系争房屋实际居住过，且没有居住的原因并非系争房屋居住困难，也非家庭矛盾所致，因为原告一家在上海他处有多处住房，其对系争房屋根本就没有居住需求，芮某一家的户口明显属于“空挂户口”。虽然芮某一家三口没有享受过福利分房，但也并不符合公房同住人认定条件，无权分得征收补偿利益。其次，系争房屋是芮先生在市场上购买的公房，这类房屋的性质相当于私房，上海高院关于房屋动拆迁补偿款分割意见中对此有明确规定，这类房屋在征收补偿款的分割时，征收补偿款一般归属于房屋购买人。再次，从房屋的来源看，芮某一家三口对系争房屋没有任何贡献。
后芮先生委托我们代理应诉维权。法庭上虽然原告芮某辩解称，购买系争房屋时自己曾经出资，且在系争房屋居住过一年以上，但是原告并不能提供任何证据支持其观点。芮先生认为，若原告一家念及父子之情，与其协商，可能自己还会分一部分利益给原告，但原告的诉讼伤了自己的心，所以，在法庭上芮先生坚决不同意调解。最终法院判决驳回了原告的全部诉讼请求，案件以被告的胜诉而告终。
上海市创导律师事务所闫东方律师执业证号：
咨询预约电话：021-
地址：上海市长宁区凯旋路1522号东方明珠凯旋中心1505室（轨交3号线、4号线、10号线虹桥路站，6号出口右转即到）
