中国的人才引进新政，起初我也被众网友带着，怀疑这是为了给某些特权分子曲线回国跟我们争资源，但我经历了这次的疫情之后，对国家治理能力的信心已经达到了前所未有的高度，所以我还保留着一些意见；而后随着接触了越来越多的正反面的评价，我的立场逐渐中立。而今晚，就在跟学生讲课期间，我突然意识到，政策出台的原因之一，有可能是中国人口老龄化问题。也许还有人不知道，中国的老龄化问题已经到一个相当严峻的地步，根据世卫组织的调查（注），到2040年，中国人口老龄人比率将高达28%，老龄人比率的翻番，中国只是花了发达国家1/3甚至1/4的时间！中国速度在哪个领域都这么惊人，但出现在这个领域，让人欢喜不起来。
经济若要可持续发展，主要依赖于几方面的因素：技术进步、资源的数量增加、资源的质量提高，政府能够出台有利于促进生产力的政策。
假设其他各个方面都没有变动的情况下，劳动力的减少，必然抑制经济的长远发展。而即使其他几方面合并起来能够极大促进经济发展，那也绝对不能因此放任劳动力增速放缓甚至减少，理由很简单：短板决定总体的水平。看看发达国家在应对疫情的时候是多么被动就知道了，金融业再怎么发达，制造业特别是医疗防疫物资的生产能力的低下，就足够使他们在这次战役中大吃苦头。（对于学生仔而言，偏科多么不可取就不用我多说了）
劳动力不足会造成什么问题？当一国本地人的收入提高到一定水平的时候，有谁还愿意从事清扫垃圾、从事医护、搬砖建楼这些脏活累活呢？我们看看日本、新加坡等老龄化比较严重的东亚国家就可以了，本地人不愿意干的活都是外劳在承担。正是千千万万外劳的贡献，才有了当地人的安居乐业。
假如劳动力就是一个池子，每一个有能力也有意愿的青壮年就是水流，人口老龄化速度和对外移民的速度构成流出的速度，人口出生率就是流入的速度。独生子女政策放开后，二胎生育率并不明显提高。池水流出的速度快过流入的速度，水位在慢慢下降。
所以，我们才尝试引入人才。首先要引入高精尖人才，这样才能让我们的科研实力得到大力的补充，才能让我们的长处更长，为我们弥补短板争取时间。可谁又能肯定，这是一成不变的呢？也许有一天，当你我年近花甲仍未退休，父母岳父岳母健在，子女成为职场中坚力量，孙辈嗷嗷待哺，那时的你我或许更需要的是一些能够帮我们从事体力劳动的外国来华务工人员呢？难道农村的青壮年不能满足我们这个要求吗？可是你忘记了，随着城镇化的推进，越来越多的农村青年已不满足给城里人打工了，他们也要过自己喜欢的生活。说不定，他们会跟城里人一起争夺廉价的外劳呢。
而吸引人才，不是一声令下，人就会蜂拥而至的。按照中国的行事风格，凡事要摸索。大不了，发现效果不行再停了。更何况，吸引人才这事不能勉强，首先要你愿意并且有能力接受；其次要人家愿意来，并且也满足规定的要求。
新冠疫情，中国交出的答卷，增强了大家来的信心，也将逼着领导层慢慢调整做法，增进把人留住的技巧。换个角度想，只有中国足够好了，不但我们国人觉得好，而且外国人也觉得好，才能够真正吸引到人才。倘若你想吸引人来，人不来，那才尴尬呢。
注：
以下内容摘抄自世界卫生组织在中国国家卫生和计划生育委员会指导下出版的《中国老龄化与健康国家评估报告》
中国人口老龄化进程要远远快于很多中低收入和高收入国家。在以后的25年里，中国60岁及以上老年人在全人口中的构成比预计将增加一倍以上，将从2010年的12.4%（1.68亿）增长到2040年的28%（4.02亿）（UNDESA,2013a）。相比之下，法国、瑞典和美国60岁以上人口的比例从7%翻番至14%分别用了115年、85年和69年。在不远的将来，60岁的中国老年人有望比他们的父辈寿命更长。2013年中国80岁及以上老年人有2260万，到2050年，该数字有望提高到4倍，达9040万人——成为全球最大的高龄老年人群体（UNDESA,2013b）。
