近年来，越来越多的高校在教师招聘中提出了海外学术经历的要求，有的甚至明确要求在海外高校取得博士学位。很多人会奇怪，到底海归博士比本土博士好在哪里呢？
我个人在高校从事教师招聘工作近10年，遇到过几百个博士，有本土985、211的博士，也有来自世界各地的海归博士。从面试和入职后表现来看，海归博士与从未出过国的本土博士相比，确实有一定的优势，大概有这么几个方面：
第一还是国际化的问题。国际化并不是大家想的崇洋媚外，外国的东西就是好，国际化是一种思维模式，是一种无国界的开放交流。海归博士在学术视野上普遍更开阔一些，一个在美国上学的博士，也会常常和欧洲、亚洲等高校的学者交流，参加国际会议的频次也远高于本土博士。总的来看，国内高校在国际化方面有很大提升空间，当然，因为一些限制，也不可能提升到欧美那种程度。这也是我们要不断把人才送出去交流的原因。
第二是学术沉淀的问题。前些年，国内高校有一阵论文热，论文数也达到了世界第一，很多本土博士的论文数，特别是sci论文数也是飙涨。但与之相反的是，海外博士的论文数普遍不多（博士毕业生基本上都是个位数，博后会多一些）。我同事的老公在美国念的博士，学术水平很不错，但就是论文太少，来学校应聘时比较吃亏。而实际上，他的导师是两个二区期刊的主编（机械学科，二区已经很高了，还是主编），但他的导师不让他们随便发论文，更不会随便让学生在他主编的期刊上发论文，因为导师更在乎名誉。所以，最后能发表的论文，都是经过长期沉淀的高水平论文。
第三是学术圈子的问题。这个问题可以算是上面两个问题的综合。目前，除了一些关乎国家战略的核心领域，大部分科技领域仍然是以欧美为主导的，国内大多数专家学者在国际上都不太有发言权。而学术评价，有掌握在这些有发言权的专家手中，就像上面说的那位。作为他们的学生，自然是占据着学术的制高点，做着最前沿的研究，做出来的成果也更容易得到认可。
不过总的来说，这些年可以看到，国内博士的水平也在提高，一方面是国内的导师开始进入国际舞台，另一方面也是国内导师在人才培养上有的一定改善，国内的科研条件也有明显提升，很多都达到了国际顶尖水平。国内优秀博士的科研表现也完全不输海归博士，像清华的万蕊雪，纯本土博士，三年发了5篇science。只要土壤合适了，人才就会自然生长。
说到这里，其实这个问题还有一个大家忽略的重要原因：欧美国家名校的数量是我们远远不能比的，世界前一百名里中国也就两三所，而美国能占到一半，假设一下，送一百个学生去美国，分别读美国前一百的学校。再送另一百个人在国内，分别读国内前一百的学校，那么，美国博士中至少有50个人拥有一流名校教育背景，而国内博士中只有2、3个能与之抗衡。而我们送出去深造的博士实际上比这个比例更高地集中于国际一流名校，而且他们原本就是国内大学生中的佼佼者。因此，拿本土博士和海归博士这两个群体来比较，本身就是不是很公平。
感谢大家阅读我的回答，我是有温度有灵感的高校人才真经。
